Smlouva o spolupráci – Městys Stonařov x LCJ Invest a.s.

Vážení sousedé, milí přátelé,

níže zveřejňujeme Smlouvu o spolupráci uzavřenou mezi Městysem Stonařov a investorem LCJ Invest, a. s. ve věci výstavby Větrného parku Vysočina ve znění, v němž jsme ji obdrželi od vedení obce.

Po poradě s právníkem musíme, bohužel, konstatovat, že problematických míst je ve smlouvě celá řada. Rádi bychom upozornili na ta nejkritičtější z nich.

1) Viz čl. I. Úvodní ustanovení, odst. 3: „Přesné umístění větrných elektráren, jejich stavebně-technické provedení a instalovaný výkon, jakož i umístění dalších součástí Větrného parku bude upřesněno v příslušných právních předpisech či územních plánech, dále v řízeních spojených s posuzováním vlivů záměru na životní prostředí (EIA) a v územním a stavebním řízení.“

Smlouva představuje víceméně bianco šek na výstavbu libovolného počtu elektráren (klidně i 8, 10 či jiného počtu podle toho, kolik jich úřady schválí) v podstatě kdekoli v katastru obce a s jakýmikoli parametry použitých strojů bez smluvního omezení.

2) Viz čl. VI. Závěrečná ustanovení, odst. 2: „ Investor je oprávněn postoupit tuto smlouvu, tedy veškerá práva a povinnosti vyplývající z této smlouvy, na třetí osobu, k čemuž mu Obec uděluje svůj výslovný souhlas.“

Při určitém výkladu se může investor zbavit všech povinností tím, že postoupí smlouvu třetí osobě, přičemž vlastnická práva na elektrárny si ponechá. Získat odměny pro obec za provoz elektráren stanovené smlouvou pak může být velice problematické až nemožné.

3) Viz čl. V. Doba trvání smlouvy, odst. 3: „Pokud bude provoz některé VTE na území Obce ukončen dříve, než skončí sjednaná doba trvání této smlouvy, a pokud tuto skutečnost Investor prokazatelně oznámí Obci a Investor současně splní svou povinnost odstranit nadzemní části této VTE na území Obce podle čl. III odst. 7 této smlouvy, je Investor oprávněn pouze ve vztahu k této VTE na území Obce, jejíž provoz byl ukončen, odstoupit od této smlouvy a od smlouvy o zřízení služebnosti, včetně budoucích plateb za tuto VTE na území Obce, jejíž provoz byl ukončen…“

Zatímco pro obec nejsou stanoveny žádné podmínky, za nichž by mohla smlouvu ukončit (s výjimkou zákonných důvodů, tedy zejména porušení povinností investora), investor může od smlouvy odstoupit v podstatě kdykoli. Dokonce, pokud půjdeme do detailu, by ani nemusel odstraňovat nadzemní části elektráren, jejichž provoz byl ukončen, neboť v čl. III odst. 7, na který uvedené ustanovení smlouvy odkazuje, žádná taková povinnost uvedena není. Soud by možná byl v tomto bodě shovívavý a posoudil tento přešlap jako pouhou chybu v psaní, nicméně tato chyba vypovídá o přístupu a pečlivosti, s nimiž byla smlouva připravena a podepsána, což nadále zvyšuje důvody k opatrnosti.

4) Obec ve svém materiálu s názvem „Nepodcenili jsme výběr provozovatele VTE“ tvrdí: „Sdružení firem JIPOCAR disponuje… Ve smlouvě o spolupráci se zavázalo jak ke zřízení rezervního fondu, tak i k uvedení lokality do původního stavu.“

Nikde ve Smlouvě o spolupráci nenajdete ani zmínku o vytvoření a podmínkách fungování rezervního fondu. Pokud chce vedení obce stále tvrdit výše zmíněné, prosíme o uvedení konkrétního článku a odstavce smlouvy, kde se o rezervním fondu dočteme.

Stejně tak byste v celé smlouvě marně hledali byť jen zmínku o široce proklamované sdílené elektrické energii. Dle vyjádření obce byl investorovi zaslán „návrh dodatku ke smlouvě o spolupráci, kde se hlásíme k projektu sdílení elektrické energie, kterou teprve nedávno legislativně schválila vláda“, nicméně jsou to zatím opět pouze smluvně nepodložené vzdušné zámky.

Upozorňujeme také, že ačkoliv nás vedení obce uklidňuje tím, že za projektem stojí silný partner, skupina JIPOCAR, jediným smluvním partnerem je společnost LCJ Invest a.s. Chybí tedy jakékoliv ujednání o možné spoluodpovědnosti někoho ze silných hráčů ze skupiny, například ve formě ručení za splnění povinností investora.

Pokud se pozorně začtete do přílohy smlouvy č. 1 – Kompenzační opatření, zjistíte, že slibované bonusy jsou právně nárokovatelné jen opravdu stěží a mohou přinést i náklady pro obec. Telefon na dispečink např. může vypadat i tak, že investor koupí a předá sim kartu s telefonem a obec finančně i jinak zajistí následný provoz. Dále např. cyklotrasy investor jen „naprojektuje“ z již naprojektovaných příjezdových cest k elektrárnám, tedy se spíš zbaví svých nákladů na postavební „úklid“, nikde není specifikováno, jakou formu budou cyklostezky mít (Štěrkový povrch? Asfalt?…). Fotovoltaika na ZŠ Stonařov je také pecka. Investor pouze slíbil, že pro tyto účely zajistí projekt. Jeho realizaci si už musí obec zaplatit sama. Jak bude takový projekt vypadat, to příloha vůbec neuvádí, a tak nelze vyloučit, že půjde o dokument, který vám dnes udělá jakákoliv instalační firma v rámci ceny instalace.

Nebudeme už ani zmiňovat další „výhody“, kde investor pouze zváží, uváží, bude přihlížet nebo dle své volby přispěje neurčitou částku…

Kompletní právní rozbor, který se právě zpracovává, poskytne komplexní přehled sporných bodů celé smlouvy. Upozorňujeme ale, že smlouva představuje závazek obce až do roku 2059 a je nutné si uvědomit, že okolnosti se mohou v mnoha ohledech změnit. LCJ Invest a. s. může během této doby změnit vlastníky, celá smlouva může změnit účastníka, a tedy je nutné mít smluvně vše přesně definováno, abychom nesplakali nad výdělkem. Nemluvě o tom, že pokud se LCJ Invest a.s. nepodaří získat veškerá povolení k výstavbě, bude obec nejméně 10 let blokována v hledání alternativy, a to s ohledem na potvrzenou exkluzivitu.

Budeme rádi, když naše připomínky zvážíte. Nejde o to, že bychom se stavěli proti větrným elektrárnám jako takovým. Jsme však přesvědčeni o tom, že takto zásadní projekt musí být náležitě projednán, vysvětlen občanům a zasmluvněn. Nic z toho zatím nevidíme.

Máte-li na věc jiný názor, budeme rádi, když nám dáte vědět. Naším cílem je věcná diskuse, ne předhánění se v šíření nepravd, polopravd či zmanipulovaných tvrzení.

Vaše VTE Stonařov